三網(wǎng)融合凈吹“浮夸風(fēng)”？
2010/10/18
半年來(lái)，三網(wǎng)融合話題我們進(jìn)行了五期10余人的訪談：高官、專家、企業(yè)高層、知名博客、陸續(xù)來(lái)到我們?cè)L談間，共話三網(wǎng)融合，大家形成了一個(gè)共識(shí)：三網(wǎng)融合炒作概念，搶跑、越位，“浮夸風(fēng)”，讓原本利國(guó)利民的三網(wǎng)融合陷入了誤區(qū)。
第一， 三網(wǎng)融合是個(gè)政策概念。付亮、沈拓、王留生、侯自強(qiáng)、王汝林、楊培芳、曾劍秋，都沒有避幾個(gè)關(guān)鍵詞：政策。也就是說(shuō)，根本不存在技術(shù)難題。這就形成了政策將直接影響三網(wǎng)融合的效果。如今的政策是，試點(diǎn)城市。“試水”原本是一件好事情，如果不能取得成功，可以修改。但是，現(xiàn)在“試水”卻成了政令，有的地方甚至過(guò)高估計(jì)因此對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，從而造成誤導(dǎo)。曾劍秋、侯自強(qiáng)都發(fā)表同一個(gè)觀點(diǎn)，三網(wǎng)融合僅是個(gè)政策概念，其目的是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，三網(wǎng)融合不應(yīng)成為“形象工程”。
第二， 三網(wǎng)融合誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)?國(guó)務(wù)院，三網(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)小組。但是，如今誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)?廣電主導(dǎo)。既然廣電主導(dǎo)，那就沒有電信什么事情了，一般是這樣。所以，廣電人充分利用手中的資源，興高采烈地宣傳，“我們的時(shí)代來(lái)了”。其實(shí)，話語(yǔ)權(quán)一直就是廣電這里，所以，想低調(diào)，也不由自己了。手中的擴(kuò)音器太大了，竊竊私語(yǔ)可能就成了全國(guó)性的政策。當(dāng)然，電信運(yùn)營(yíng)商也不是“省油燈”，沉默以對(duì)，以守代攻，以逸待勞。還有電力網(wǎng)等也趁機(jī)進(jìn)來(lái)?yè)迫∮退�，“四網(wǎng)融合”半路殺出。
第三， 相互進(jìn)入，變成了相互復(fù)制。既然三網(wǎng)融合是“互相進(jìn)入”對(duì)方的業(yè)務(wù)，那么，就成了廣電和電信全業(yè)務(wù)的最好“借口”。廣電瘋狂封殺IPTV，同時(shí)，電信運(yùn)營(yíng)商也給予堅(jiān)決回?fù)簟胺鈿ⅰ边`法寬帶接入。最為明顯的例子是，廣電復(fù)制電信企業(yè)，成立了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)電視公司，有人將其比作“第四大運(yùn)營(yíng)商”。原來(lái)是六大運(yùn)營(yíng)商，經(jīng)過(guò)整合成為“三大”，是不是以后幾年又要重組呢?
我們知道，在三網(wǎng)融合過(guò)程中，廣電一直存在資金、技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)等問(wèn)題，但是，廣電卻一直高調(diào)進(jìn)行試點(diǎn)城市工作，試圖“主導(dǎo)”三網(wǎng)融合這個(gè)產(chǎn)業(yè);而電信無(wú)利可圖，不愿意投入，盡量保持“冷靜”，這種現(xiàn)象是不正常的。曾劍秋老師說(shuō)，目前，手機(jī)電視、IPTV，從網(wǎng)絡(luò)到內(nèi)容，都沒有實(shí)質(zhì)性的突破。他舉例子說(shuō)，IPTV對(duì)用戶來(lái)說(shuō)是一個(gè)體驗(yàn)性極好的業(yè)務(wù)，可是現(xiàn)在各地開展如何呢?據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，截至2010年3月底，IPTV用戶累計(jì)用戶數(shù)達(dá)到3630萬(wàn)，這個(gè)數(shù)量太微不足道了。原來(lái)被人們普通看好的內(nèi)容，廣電也并沒有做好。
曾劍秋提出三點(diǎn)建議，我表示贊同，希望決策者能夠采納：
第一， 無(wú)論是廣電還是電信，必須以國(guó)家利益為重，最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，積極行動(dòng);
第二， 一些地方政府應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“身份”和地位，給三網(wǎng)融合塑造良好環(huán)境，而不是“越位”，過(guò)分吹�；蛘呓o自己臉上貼金子。
第三， 對(duì)于廣電及其一省一網(wǎng)的政策，應(yīng)該謹(jǐn)慎看待。第四家運(yùn)營(yíng)商或許不能充分競(jìng)爭(zhēng)，反而是重復(fù)性建設(shè)和不必要的人力浪費(fèi)，最終造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。
最后，不能不提的是三網(wǎng)融合中搭建“臨時(shí)房現(xiàn)象”。也就是企業(yè)不斷在重復(fù)性建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，等到政府整合資源的時(shí)候，再高價(jià)賣給政府。這和城市拆遷戶擴(kuò)建臨時(shí)房一樣，低成本投入，高回報(bào)率。
三網(wǎng)融合是一個(gè)政策，不是技術(shù);三網(wǎng)融合是國(guó)務(wù)院主導(dǎo)，不是廣電主導(dǎo);三網(wǎng)融合是業(yè)務(wù)融合，不是廣電和電信之間的“角斗”。這些，都是三網(wǎng)融合之中出現(xiàn)的不和諧現(xiàn)象，希望三網(wǎng)融合高層能夠完善監(jiān)管。
